J'aime bien l'utilisation du Math dans Max, mais j'ai vraiment du mal a l'appliquer au son...
Ca reste utilisable pour Jitter (je prefere  ) mais c'est plus les matrices qui entrent en compte 

Faudrait que j'essai d'implementer l'attracteur étrange de lorenz

citation :

dx / dt    =    a (y - x)

dy / dt    =    x (b - z) - y

dz / dt    =    xy - cz / d

C'est pas très compliqué mais y'a quand même trois équations et c'est un peu le bordel dans le patch pour faire ça proprement...

Cette phrase ne fait pas de sens pour moi, la musique et les mathématiques sont deux objets distinct.

C'est pas parce que l'on peut produire une representation mathématique d'un objet ou des relations qui entretient avec d'autres objet que cet objet est des maths. Par exemple si je fais une modélisation mathématique d'un amplificateur analogique, l'idée ne me viendrait pas de dire "amplification is maths".

Je crois qu'il faudrait un peu mieux expliciter votre idée.

>et à toutes nos discussions autour du film "Pi". (patterns are everywhere in nature).

Cette idée est assez stupide (voir des nombres partout) mais c'est un autre débat.

Je pense que la rapport entre mathématique et musique est certainement intéressant et que le sujet mériterait qu'on le considère plus en détail.

>Tu me rappelle un peu mes profs de fac parfois Staross

Je prend ça comme une insulte, mais c'est vrai que je me lache un peu sur ce forum (le style "feutré" s'y prete plutot bien).

>Du coup , je me demande si tu as vu le film , je ne vois pas comment cette idée peut être "assez stupide" puisque je ne vois rien autour de moi qui ne puisse être attaqué sous un angle mathématique. La relation entre mathématiques et nature est un leimotiv de la science

J'ai pas vu le film mais je fais reference au doctines "numérologiques" d'un pythagore ou d'un newton, le fait de rechercher des causalités ou finalités du monde dans les nombres/mathématique.
Par exemple penser que si on retrouve un certain rapport (pi par exemple) partout dans la nature on a compris quelque chose d'essentiel sur le monde, c'est une erreur a mon avis.

Bon j'ai pas vraiment d'arguements solides, c'est surement pas une question triviale, il faudrait aller voir du côté du status épystémologique des mathématiques, et de la construction des mathématique (les math c'est une construction humaine, il faut pas s'étonner qu'un truc marche bien quand on l'a construit justement pour que ça marche).

>Tu as tort j'ai eu de très bons profs , je dis ça par rapport a ta façon très rigoureuse et méthodique de traiter les choses ce qui est plutot appréciable au regard de toutes les conneries proférées et de toutes les opinions partisanes éparpillées sur le net.

Ha ben ça va alors, moi j'ai pas une super opinion de mes prof de lycée

citation :

J'ai pas vu le film

Ce topic m'aura au moins permis de t'inciter à mater cette petite merveille. Avec une tres bonne BO en plus (avec du autechre , aphex , clint mansell, FSOL, ...)

citation :

Par exemple penser que si on retrouve un certain rapport (pi par exemple) partout dans la nature on a compris quelque chose d'essentiel sur le monde, c'est une erreur a mon avis.

Désolé d'insister sur le film Pi mais ce questionement est un des pilliers du scénario ,  le mentor du personnage lui repproche de chercher Pi partout : "Tu n'est pas un mathématicien tu es un numérologue"


Pour moi ça fait parti du désir de l'homme de tout pouvoir théoriser et par extension de tout pouvoir controler. A savoir si c'est une erreur ou pas ...

citation :

les math c'est une construction humaine, il faut pas s'étonner qu'un truc marche bien quand on l'a construit justement pour que ça marche).

Tout à fait d'accord , mais si on commence à douter de tout (ce qui caractèrise justement l'esprit universitaire) , et à tout remettre en cause
àlors tout serait complétement figé. Permettons nous quand même de faire confiance aux maths.

Comme le souligne très bien osc il faut parfois avoir recours à l'arbitraire.

Bon maintenant je vais mater un peu ce patch

>1 + 1 = 2 car on a défini que c'etait égal a 2, mais on aurait trés bien pu prendre par convention que c'etait egal à 3...

Oui dans le sens ou on peut compter 1,3,2 à la place de 1,2,3 mais pas dans le sens ou 1 pommes et 1 pommes font 3 pommes (si on compte 1,2,3). Il y a là une sorte de preuve empirique, et c'est justement là un peu le problème, certains objets mathématiques on une correspondance intuitive avec la réalité physique alors que d'autre (nombre imaginaire...) n'ont par principe pas de correspondance physique.
Appliquer les maths sans distinction à la description de la réalité n'a pas de sens.

>C'est comme le logarithme, il a été inventé car il etait impossible de trouver la dérivé de la fonction 1/x (car on ne peux pas diviser par 0).

En fait le problème se pose lors de l'intégration (la dérivée de 1/x = -1/x^2 ).

Enfin bref y'aurait encore à dire mais j'ai plus le courage je crois


Pour le patch tu peux essayer de changer l'equation mais ça va être difficile d'avoir des comportement intéressant, ça va partir à 0 ou monter continuellement, bon avec un sinus peut-être.

Pour avoir des comportement plus intéressant il faut un système d'équation (plusieurs equations liées les une aux autres), celle d'autechre à 5 équation je crois et l'attracteur de lorenz 3.