Oui, j'ai essayé "increase maximum memory" : cela permet de retarder le phénomène de "bourrage mémoire" mais pas de le supprimer (or mon projet étant de faire une sorte de programme perpétuel cela est bien gênant).

Petite atténuation : dans la dernière version complète de mon programme j'ai changé les dimensions de la fenêtre et le phénomène est moindre. Comme la différence joue sur le redimensionnement 'resize' des images chargées c'est peut-être ce 'resize' qui pose problème...

Salut,

Si je comprends bien ton code, tu charges une image par seconde avec Sc=new Img() dans la boucle draw, mais en faisant ça, tu crées un nouvel objet à chaque fois, c'est probablement pour ça que la mémoire s'encombre, les objets ne sont pas détruits?
Tu pourrais créer un tableau de 3 objets, charger 3 images, en afficher une puis l'autre, etc, tout en rechargeant de nouvelles images dans ceux qui ne sont pas affichés.

Deux trucs qui peuvent t'intéresser :

http://wiki.processing.org/w/Asynchrono … ge_loading
http://processing.org/reference/requestImage_.html

Salut Emoc,
cela crée effectivement un nouvel objet PImage enfant de mon objet Sc = Sc.pict ; mais justement le nouvel objet image Sc.pict ne remplace-t-il pas le précédent ne serait-ce que par l'action new Img() ?

J'ai déjà essayé une autre version où je ne repasse pas par new Img()   j'effectue directement : pict=loadImage(nomImg); (et même en effectuant removeCache(pict) auparavant car il n'existe pas de clear() pour cet objet, en vérifiant pict devient alors "null") :
cela ne change rien.
Se peut-il que la mémoire conserve en dissociant du nom d'objet la version pict n°1, n°2 etc...?
Je ne comprends pas...

citation :

emoc a écrit :
en théorie c'est le «garbage collector» qui s'en charge, mais pour les objets descendants d'objets...

J'ai également essayé de mettre mon objet "pict" PImage en variable globale (hors la classe) et le résultat reste le même...

Merci pour le lien... cela fait un peu beaucoup de code à comprendre : on y voit quand même qu' "ils" créent des objets images-java  intermédiaires locaux et donc si le «garbage collector» ne supprime pas ces objets...  cela peut s'entasser de la même façon que dans mon programme.

Cependant je retrouve ici "removeCache()" : je l'avais déjà inclus récemment  en effectuant :
removeCache(pict);
avant le rechargement d'une nouvelle image
mais j'avais oublié un objet PGraphics  que j'utilise de la même façon, je lui ai appliqué :
removeCache(obj_PGraphics);
de la même façon et cette fois cela marche !!!!
La mémoire utilisée monte puis se stabilise, redescend même en fonction du poids de l'image (plusieurs vérifs avec et sans me confirment sur la différence de comportement). Reste à voir sur une journée ou plus... puisque c'est mon but.
A noter l'info sur cette page :
Advanced users please note that createImage() should be used instead of
* the syntax   new PImage() .
Dans le guide de référence il est même indiqué de ne pas utiliser   new PImage().

Je confirmerai sur une grande durée,
merci à ceux qui se sont intéressés au PB !

Bonjour chrisjo,

Super que tu ai trouvé la solution.
C'est vrai que c'est curieux que loadImage() ne fasse pas ça d'emblée...
Peut-être tu peux signaler ça comme une 'issue' sur le dépot du code de Processing ?
https://code.google.com/p/processing/issues/list

je crois que ça s'appelle une fuite de cache ou de ram, c'est le soft qui libère pas la ram qu'il utilise
En anglais, ils disent "memory leak"

Bon petite recherche dans leur issue : http://code.google.com/p/processing/iss … %20Summary

je pense qu'il faut que tu le signales en donnnant le numero de version et la machine/os que tu utilises, en commentant a la suite du report