oui.
pas moi

Son contact "soniabaudry" <soniabaudry@laposte.net>,

Pour ma part, je ne travaille pas avec des "Open Source Softwares", mais des "Free Softwares"...
De temps, je fait une exception, en utilisant des "FLOSS"...

Sinon, ce n'est pas trop le libre que je kiff grave, mais plutôt la liberté...

D'où notre victoire finale...

Dernière modification par Olivier (2011-04-17 11:27:01)

pschiiitt a écrit:

Il me semble qu'il faudrait définir les termes et expressions suivantes : « la philosophie du libre », « le libre ». Je crois que c'est une traduction littérale du mot anglais : « free » que vous faites.
Les expressions anglophones : « open source » et « creative commons » semble le confirmer.
Ce qui en soi est un signe de soumission culturelle...

Dans ce cadre, comment répondre avec rigueur à ces questions ?

Libre c'est du bon français. En anglais, free c'est à la fois gratuit et libre, au sens contraire de : esclave, prisonnier, soumis (tiens !) Même les anglophones commencent à utiliser "libre" pour faire la distinction avec le sens financier, car logiciel libre ne signifie pas gratuit... C'est comme ça qu'on voit apparaître FLOSS (pour Free Libre Open Source Software)

La distinction entre open-source et logiciel libre est politique, l'open-source étant la version pragmatique sans idées politiques (le code ouvert = ça fonctionne mieux). Alors que la "philosophie du libre" renvoie plutôt vers les idées politiques au-delà du logiciel (les biens communs, l'accès aux savoirs, les questions autour de la brevetabilité de l'immatériel, etc.) 

Et si tu souhaites y répondre, tu es LIBRE de remettre en cause la formulation des questions

citation :

free et libre dans le même acronyme, c'est très drôle.

Tu veux dire qu'on aurait du utiliser "libera"... la traduction de "libre" et "free as in free speech" en espéranto ?

Sur l'article de Wikipedia, on peut lire :

citation :

[L'acronyme FLOSS] prend aussi en compte l'équivalent des termes dans d'autres langues. « Libre » se dit frei en allemand, Free en anglais, livre en portugais, libero en italien...

Moi ça me va comme argument pour le F et le L...
Pas toi ?

- Protégez-vous vos œuvres d'une réappropriation privée ?

Non, elles sont déjà protégées par la propriété intellectuelle. Personne ne veut me les voler en plus.

- Quels sont, selon vous, les moyens qui pourraient être mis en place pour améliorer la
situation économique des artistes travaillant en open source et creative commons, si elle doit être améliorée ?

Je n'ai pas connaissance de données sociologiques sur les artistes travaillant en open source, mais c'est probablement un tout petit nombre d'individus disparates dont on ne peut pas dire grand chose en général.

- Concevez-vous vos œuvres avec le souci d'une lisibilité optimum ou cela est-il
secondaire ?

Secondaire.

- Considérez-vous la philosophie du libre comme un acte de pensée globale et d'action
locale ?

Pas compris la question.

- Concevez-votre art comme un moyen de lutter contre la privatisation de l'art par le
marché ?

Non.

- Pensez-vous que le libre permet de faire de l'art un bien commun ?

Ça peut aider, mais ce qui commande à la production artistique est probablement des contraintes sociologiques beaucoup plus profondes, mais j'y connais rien (Bourdieu a écrit un truc la dessus, non?).

Bon... le débat, consciencieusement posé ou pas, mérite que l'on s'y attarde.

Je n'ai pas le temps de répondre à tout cela d'un coup, alors je vais le faire petite à petit...
Parce que, justement, il mérite que l'on prenne le temps de répondre... donc :

Paternité et collaboration
- Protégez-vous vos œuvres d'une réappropriation privée ?

Dans ma tête, je pense que tout ce que je « crée » relève de la licence publique Rien à branler...
Qui ne protège pas grand chose...
Maintenant, je ne l'écris ni dans mes patchs ni ailleurs...
Je stipule juste qu'« ils sont sous licence libre » sans faire référence (par paresse) à la GPL3 ou autre CC.
Donc, dans les faits,  ce que je fais est certainement protégées, par défaut, par la propriété intellectuelle même si je n'en ferais pas valoir le droit.

J'ajouterai, que je n'en ai pas tant que ça Rien A Branler, puisque dans ma démarche de mise à disposition de ce que je réalise je fais justement en sorte de faciliter la réappropriation privée de mes "œuvres".

Voilà pour la première question...

Dernière modification par Olivier (2011-04-20 13:23:09)

Olivier a écrit:

citation :

free et libre dans le même acronyme, c'est très drôle.

Tu veux dire qu'on aurait du utiliser "libera"... la traduction de "libre" et "free as in free speech" en espéranto ?
?

Hmmm ! Je dirais du latin : liber ! (plus classe, plus érudit et étymologiquement correct)
Voyons l'espéranto (tentative de mondialisation des langues vivantes) quelle bêtise ! Cela m'étonne de vous !

Odal a écrit:

@ pschiiitt :

Bonjour, je suis une des étudiantes en charge de cette enquête sur l'art et le "Libre". Cette enquête est un travail qu'il nous a été demandé d'effectuer dans le cadre d'une enquête plus large sur le libre.
Nous sommes loin d'être des spécialistes, et j'avoue que je trouve un peu artificielle cette démarche de nous demander de nous adresser à des personnes beaucoup plus au fait que nous comme si nous étions à leur niveau sur la question. Notre approche est sans doute maladroite, mais nous avons fait ce que nous pouvions pour réfléchir sur la question, sachant que nous partions presque ignorants en la matière.
C'est donc pleins d'humilité que nous avons préparé ces questions. S'il est impossible pour vous de comprendre que nous ne soyons pas très familiers avec tous ces termes et concepts que nous n'avons découverts que récemment, libre à vous de ne tout simplement pas vous intéresser à notre démarche.
Si par contre vous avez votre mot à dire sur le libre, et voulez nous aider à avoir une approche plus rigoureuse de la chose, nous serions ravi(e)s d'avoir vos lumières sur la question.

Dans tous les cas, je crois que le Libre est quelque chose qui est assez méconnu pour beaucoup, et qu'un souci de pédagogie et de vulgarisation devrait pouvoir excuser ce "manque de rigueur" que vous soulignez.

Voilà une réponse plus rigoureuse celle qui aurait du figurer en préambule du questionnaire.
Dernières petites remarques, je ne vois pas ce qu'il y a d'artificiel à vouloir se dépasser et l'humilité ne vous servira à rien dans ce cas.
Je suis comme vous, je cherche (à l’exception que je ne suis pas en service commandé), mais je suis taquin. Et non, je n'ai pas la lumière par contre je connais certaines de mes obscurités. Sinon pour répondre quand même à vos questions : je ne crois pas au "libre", je crois au don ! (Puissant, mais ça manque de rigueur ! )

Dernière modification par pschiiitt (2011-04-22 17:42:16)