Et bien, c'est juste que j'ai pris l'habitude de travailler davantage avec la pd-vanilla parce qu'il m'est arrivé de rencontrer quelques problèmes en passant mes patch de mac à window et il me semble qu'avec des patch fait seulement avec des objet natif sous vanilla ces problème ne se présentent plus... Bon, c'est sûr que je n'emploie plus vraiment d'objets liés à des librairies externes (exemption faite de Gem et Zexy) et ceci explique peut-être en partie pourquoi je n'ai plus ces problèmes.

Enfin, pour faire une histoire courte, c'est là raison pour laquelle je travail de plus en plus avec la vanilla.  Et bon, avec la vanilla, y'a ce truc qui m'embête: le fait que lorsque l'on crée un objet, celui-ci se trouve automatiquement connecté à l'objet précédemment créé...
Et il me semble bien avoir lu sur la mailing-list qu'un flag pouvait désactivé cela, mais ça fait un certain temps et je n'ai pas réussi à retrouver l'information depuis. Et aucune recherche sur le web ne m'a donné de réponse non plus. Voilà pourquoi je posais la question ici 

Donc, si quelqu'un connais la réponse 

Effectivement, c'est le cas. J'aurais bien aimé désactiver cette fonction malgré tout, mais c'est là qu'un détail. De tout façon, peut-être que je m'habituerai à cette fonction 

Merci

Effectivement, je crois que les premières versions de la pd-0.42.5-extended avait cette fonction au début, et c'est même à ce sujet que j'ai du voir qu'il y avait une option pour la désactivé. Mais bon, je vais plutôt apprendre à apprécier cette fonction moi aussi

Bonne journée

Se peut-il que cette fonction prenne tout son sens avec le "dynamic patching"?

Je n'ai pas expérimenté beaucoup cela car, bien que c'est pratique de créé plein d'objets en un clin d'oeil, il n'en reste pas moins que ces objets ne sont pas connecté entre eux... et donc, peut-être que la connexion automatique avec le dernier objet sélectionné (et donc "créé") rend la création de série d'objet plus fluide?

Enfin, je vais y jeter un oeil avec un truc simple du genre:

[bang(
|     
[20(
|       
[until] 
|       
[i 0] x [+ 1]
|
[* 25]
|
[+ 10]
|
[;pd-patch.pd obj $1 100 bng(

Cool,

Ce que je retiens de plus concluant par contre c'est les script python. Personnellement, je connais davantage processing et je me dis que ce dois être relativement simple de construire une chaine de caractère pour ensuite l'enregistrer pour ensuite lui donner l'extension ".pd". Enfin, il reste qu'avec le bon vieux copier/coller on résous la plupart des besoins