pure-data : encodage vidéo

caracteriel · 2016-03-14 16:06:38

Bonjour,

Je vais commencer un travail sur mac qui met en jeu des vidéos de durée relativement longue et je voulais savoir quel était l'encodage qui pose le moins de problème à puredata en lecture mode "frame par frame" ?

Bien à vous

Tepaze · 2016-03-14 19:28:55

Salut,

J'utilise le h264 pour la vidéo, et je ne rencontre pas de problème lors de la lecture. Certains ont parlé sur ce forum du MJPEG, que j'ai juste testé, sans vraiment m'y attarder.

Juste pour info, sous mac OS il y a un bug avec pix_film et ses dérivés qui donne le nb total de frame sur la sortie FPS. La conséquence la lecture de la vidéo en intégralité en 1s, ou un bug... Il faut donc bien être sûr de son encodage et utiliser le fps utilisé alors pour lire la vidéo, et non celui fournit par l'objet.

J'ai pas mal creusé à l'époque, et testé pas mal d'encodage et de conteneur, sans succès sur ce problème.

Bref, h264 pour ma part.

PS : Peut être est il aussi important de bien dimensionner la capacité de débit et de traitement de l'ordinateur, afin de fournir à Pure Data un flux de données (vidéo) acceptable à la fois pour le disque et pour le CPU. A ce titre, le h264 serait un bon choix, sont décodage matériel est supporté par l'ensemble des CPUs depuis maintenant plusieurs années et sont encodage permettant des fichiers de taille raisonnable.

rep · 2016-03-14 19:59:27

Ouep assez d'accord sur le H264 :
le mjpeg a toujours été conseillé car pas de compression temporelle (et donc une qualité en image par image, assurée) mais à l'expérience H264 se révèle tout à fait efficace, de plus il est bien supporté sur toutes les plateformes, de plus et pour continer dans le sens de tépaze : les cartes graphiques modernes ont aussi intégré le codec et sont donc elle aussi en mesure de le décompresser sans usage intensif de cpu, ce qui peut être très cool quand tu as pas mal de vidéos à transcoder.

caracteriel · 2016-03-15 13:25:39

Merci les amis !
Je vais opter donc pour le H264 !

nononononono · 2016-03-15 15:21:27

Ouais,
Moi c'est ce que j'utilise aussi,
mais sous mac, il faut prendre le h264 de quicktime et non ffmpeg par exemple.
Encodage progressif et une image clé par image pour moi sous media encoder, c'est cela qui marche le mieux.
Apres si tu as de bons aces disques, prores lite c'est pas mal non plus ou bien HAP aussi.

sakramh · 2016-03-15 20:27:47

Mouai ...

citation :
le mjpeg a toujours été conseillé car pas de compression temporelle (et donc une qualité en image par image, assurée)

tout à fait d'accord et c'est mon choix . Le mpeg c'est juste une suite d'images jpeg (dont on peut choisir la compression (la qualité) jpeg) .
pour le h264 j'ai eu quelques déboires (à l'encodage) sur des séquences avec beaucoup de changements dans un temps court .

Dernière modification par sakramh (2016-03-15 20:28:04)

Tepaze · 2016-03-15 21:12:20

L'encodage du h264 c'est standardisé, et est maintenant bien maîtrise par la plupart des logiciels d'encodage.

Je conseil HandBrake qui est très fiable et qui permet de façon simple un grand nombre de réglages. Ainsi il est possible, et préférable, de choisir un encodage à qualité constante (CRF de 18 à 22) afin d'éviter tout désagrément qualitatif.

De plus c'est un logiciel libre disponible sous linux, mac et windows.

Annonce

#1 2016-03-14 16:06:38 encodage vidéo

encodage vidéo

#2 2016-03-14 19:28:55 Re : encodage vidéo

Re: encodage vidéo

#3 2016-03-14 19:59:27 Re : encodage vidéo

Re: encodage vidéo

#4 2016-03-15 13:25:39 Re : encodage vidéo

Re: encodage vidéo

#5 2016-03-15 15:21:27 Re : encodage vidéo

Re: encodage vidéo

#6 2016-03-15 20:27:47 Re : encodage vidéo

Re: encodage vidéo

citation :

#7 2016-03-15 21:12:20 Re : encodage vidéo

Re: encodage vidéo

Pied de page des forums