re-montage video Processing ou puredata?

superdz · 2014-10-29 12:26:23

salut,

je souhaite remonter une séquence vidéo de manière semi aléatoire.
je me demandais si il était préférable de travailler avec processing (que je connais) ou pure data (vague souvenir)...lequel est le plus adapté?

sinon le mieux est il de découper chaque plan pour créer x videos que je viendrais à appeler ou de travailler uniquement avec une séquence sur la quelle j'effectuerai des sauts (movie.jump(x.x))?

la séquence total dure +/-5mins pour moins d'une trentaine de plan.

j ai effectué des tests avec processing et en 720*540 HD ça tourne mais haut de là le son se désynchronise

merci.

Carla Hoke · 2014-10-29 16:26:47

et pourquoi pas jouer avec ffmpeg

ffmpeg -ss ( start machin ) -t ( duree ) -i fichier.avi sortie-01.avi poru découper des petits bouts dans un script.
et on recolle tout après.

superdz · 2014-10-29 21:18:05

merci pour l'info

j'connais pas ... comment je dois m'en servir?
un tuto svp

superdz · 2014-10-30 00:31:22

ok je viens de lire un peu plus sur ffmpeg ...mais ce n'est pas ce que je recherche.
je n'ai pas été claire.
le remontage se fera en LIVE et infiniment.
sinon merci encore carla

sakramh · 2014-10-30 10:24:44

Comme çà ... à lire l'exposé du problème je me dis que un simple [pix_film] dont l'entrée droite serait reliée à une logique ( ((frame de début - frame de fin) pilotée par un metro ) générées de façon aléatoire ou découpées selon un repérage effectué avant et stocké) devrait faire l'affaire . C'est la logique en vanilla qui va être un peu ... bobo les neurones . Avec processing je laisse çà à d'autres .

Olivier · 2014-10-30 11:07:35

citation :
un simple [pix_film]

Mais il faudra passer par une autre solution pour gérer le son...

En ce qui me concerne, à l'époque, j'étais passé par un [sfread2~ ] (sous Linux) qui permet d'accéder à un fichier son par un index.
Mais je crois que tu peux désormais arriver au même résultat avec [readanysf~ ] qui a l'avantage de ne pas t'obliger à extraire le son en amont.

Maitenant, je te concède que je ne travaillais pas en FullHD, donc je ne peux pas te garantir le résultat.

Bon courage.

sakramh · 2014-10-30 11:24:22

Té ! j'ai encore oublié le son ! faut dire que le matin je mets pas souvent mes prothèses .
+1 pour [readanysf~] . Maintenant j'ai cité [pix_fil] mais doit bien y avoir d'autres boites équivalentes ou plus élaborées . L'intérêt sous Linux c'est que çà lit un peu tout comme format .

superdz · 2014-10-30 13:45:05

Mmmm des puredatistes...
j'ai eu un update hier soir par un ami sur puredata...je crois cependant que si les deux (processing et puredata) se valent pour la video je vais rester sur processing.

sakramh · 2014-10-30 14:10:01

citation :
Mmmm des puredatistes... smile

voilà qui relance une blague relevée sur un autre fil

citation :
...ceux qui se sont égarés vers PureData ...

moi j'aurais bien fait çà avec gephex pour la vidéo avec une synchro OSC vers un séquenceur pour le son .

Dernière modification par sakramh (2014-10-30 14:10:36)

superdz · 2014-10-30 22:57:37

Olivier · 2014-10-31 00:13:27

Très honnêtement, je pense utiliser plus souvent Processing que Puredata...
Si si, vraiment...

Mais, pour ce que tu cherches à faire, question charge CPU, j'opterai vraiment pour Puredata.
Tiens nous au courant de tes conclusions.

Bon courage.

superdz · 2014-11-02 00:33:16

salut,
alors j 'ai testé avec processing deux choses
1/ charger une vidéo et passer grace à movie.jump d'un instant à l'autre (fonctionne correctement à tester encore)
2/ decouper en amont ma video et charger chaque séquence au besoin. j'ai utilisé deux Movie lorsque l'un est lu le second charge une nouvelle video et inversement...mais le résultat et bof pas fluide d'un passage à l'autre...
si quelqu'un a la gentillesse de jeter un oeil là-dessus?
merci.

superdz · 2014-11-02 01:07:29

une version simplifiée ...mais avec ce même petit temps de chargement

Annonce

#1 2014-10-29 12:26:23 re-montage video Processing ou puredata?

re-montage video Processing ou puredata?

#2 2014-10-29 16:26:47 Re : re-montage video Processing ou puredata?

Re: re-montage video Processing ou puredata?

#3 2014-10-29 21:18:05 Re : re-montage video Processing ou puredata?

Re: re-montage video Processing ou puredata?

#4 2014-10-30 00:31:22 Re : re-montage video Processing ou puredata?

Re: re-montage video Processing ou puredata?

#5 2014-10-30 10:24:44 Re : re-montage video Processing ou puredata?

Re: re-montage video Processing ou puredata?

#6 2014-10-30 11:07:35 Re : re-montage video Processing ou puredata?

Re: re-montage video Processing ou puredata?

citation :

#7 2014-10-30 11:24:22 Re : re-montage video Processing ou puredata?

Re: re-montage video Processing ou puredata?

#8 2014-10-30 13:45:05 Re : re-montage video Processing ou puredata?

Re: re-montage video Processing ou puredata?

#9 2014-10-30 14:10:01 Re : re-montage video Processing ou puredata?

Re: re-montage video Processing ou puredata?

citation :

citation :

#10 2014-10-30 22:57:37 Re : re-montage video Processing ou puredata?

Re: re-montage video Processing ou puredata?

#11 2014-10-31 00:13:27 Re : re-montage video Processing ou puredata?

Re: re-montage video Processing ou puredata?

#12 2014-11-02 00:33:16 Re : re-montage video Processing ou puredata?

Re: re-montage video Processing ou puredata?

#13 2014-11-02 01:07:29 Re : re-montage video Processing ou puredata?

Re: re-montage video Processing ou puredata?

Pied de page des forums