Pas sûr d'avoir bien saisi...

Dans le doute, voici une piste...
Ce qui te donne un indice unique pour chaque carré, devenant alors atteignable respectivement avec un [iem_receive $1].



Pour ne pas te taper les 89 boites à la main, tu peux t'inspirer de ce fil qui utilise le patchage dynamique.

Bon courage.

Hello...

Tel que présenté dans tes captures, tu sembles ne modifier qu'un seul [_MonCarre] via les [inlet].

Utilise plutôt des [r X], [r Y] et [r SizeGlobal] à la place de tes [inlet].
Et envoie leur des infos avec des [s X], [s Y] et [s SizeGlobal]

Tu atteindras de cette façon tous tes [_MonCarre].

Bon courage.

Un [inlet] va te permettre d'entrer dans UNE boite, que ce soit un sous-patch ou une abstraction.
L'avantage est la lisibilité du chemin de ton flux de données car il va falloir nécessairement tirer un fils de l’extérieur pour communiquer avec l'intérieur.
L’inconvénient c'est qu'il faut tirer autant de fils que d'[inlet].

Dans ton cas, il aurait fallu que tu tires un fils vers chacun de tes [_MonCarre].
Ce qui aurait été très, très fastidieux.

Les [send] et [reveive] peuvent te permettre d'atteindre autant de boite que tu le souhaites.
C'est sans fil et permet d'accéder à n'importe quelle boite, quelle que soit son niveau d'imbrication.
Pas contre, ça nécessite de bien avoir en tête "quoi" va "où"...
Et, quand tu as beaucoup de sous-patch et d'abstraction les unes dans les autres, cela peut être délicat.

Une bonne lecture : http://fr.flossmanuals.net/puredata/index

Bon courage.

EDIT: Je viens de regarder à nouveau tes captures, et je me demande si tu n'as pas plusieurs [_MonCarre] les uns sur les autres dans ton [_MonGrid]. Ce qui t'auraient laissé croire que les [inlet] te permettaient de tous les atteindre alors qu'en fait tu n'avais relié que celui du dessus... à toi de nous dire...