pure-data : [z~] ou [unsig~] ou autres, dans vanilla

Jean-Christophe Sekinger · 2011-12-11 00:54:50

bonjour
je n'ai aucune idée de la façon de faire une abstraction dans vanilla qui remplace [z~] ou [unsig~] (pour ne citer que ces deux là)
- quelqu'un l'a fait?
- existe-t-il des abstractions, pour vanilla, d'objets d'extended?

merci!

Dernière modification par Jean-Christophe Sekinger (2011-12-11 00:55:27)

dwan · 2011-12-11 03:06:49

Mmh [unsig~] chez moi, c'est une abstraction à base de [snapshot~]

Jean-Christophe Sekinger · 2011-12-11 17:19:23

ah ben oui, merci
et la 2e partie de ma question? «- existe-t-il des abstractions, pour vanilla, d'objets d'extended?» je veux dire quelqu'un aurait-il, systématiquement, traduit les objets des principales librairies "extended" en abstractions pour "vanilla"? je trouve assez vain de charger dans puredata telle ou telle librairie dont je n'utiliserai jamais qu'un ou deux objets... et comme mes patchs sont tout petits, le gain de temps en utilisant des objets plutôt que des abstractions, est insignifiant. (sans compter que les librairies, il faut que je les compile! et là zut)

dwan · 2011-12-11 19:19:00

En voilà une belle question à poser aux cinglés de la pd-list \o/

Jean-Christophe Sekinger · 2011-12-11 21:42:37

pob · 2011-12-12 02:10:12

Ils t'ont un peu vrillé la tête avec leurs histoires de vanilla vs extended... Non ?
Ca ne mange pas de ressources de charger des librairies avec ton patch. Ca ne fait surtout qu'indiquer les extras à vérifier à la création de nouveau objets. Je ne pense pas que tu vois la différence au chargement de Pd.

Les abstractions sont bien souvent déjà essentiellement écrite avec un max d'objets vanilla, mais pas que. D'autre part, certains objets codés en durs sont sans doute plus efficaces que l'équivalent codé si possible avec vanilla.
Mais bon... à mon avis il y a quand même des choses plus importantes, comme de faire des patchs avec des fils bien droits ou d'autres névroses... genre d'éviter de mettre le moindre [send] ou [receive] ou je ne sais quoi d'autre encore. Bref chacun ses obsessions...

Jean-Christophe Sekinger · 2011-12-12 07:19:01

non, pas vrillé. Quand j'ai découvert Puredata, j'ai regardé vanilla puis extended et, visuellement, naïvement, j'ai trouvé extended *bien* plus joli. Quand j'ai commencé à faire des patchs, j'ai vu l'intérêt des librairies. quand j'ai commencé à ouvrir les patchs des autres, j'ai aussi commencé la course aux librairies manquantes, obsolètes, introuvables ou incompréhensibles. J'ai aussi lu une petite partie du livre de Miller Puckette: les objets consomment un peu plus que les abstractions: mais c'est infime et ça ne se sent pas du tout sur des petits patchs avec de petits calculs. Je trouve intéressant vraiment de revenir à vanilla pour, comme a écrit quelqu'un ici, apprendre des choses simples (c'est quoi le fonctionnement d'une marche aléatoire?). Mon but est surtout d'apprendre. Pas grand chose d'autre.
----
je cherche aussi quelqu'un pour traduire ça en anglais aux

citation :
«cinglés de la pd-list»

Dernière modification par Jean-Christophe Sekinger (2011-12-12 08:48:34)

oli44 · 2011-12-12 12:50:34

Dans l'extended, il y a une librairie nommée purepd constitutée d'abstractions, as-tu fouillé là?

Jean-Christophe Sekinger · 2011-12-12 12:52:41

abin! elles sont presque toutes là! Merci oli44!
---
olala, le moses de purepd! (c'est là que je vois mes lacunes)

Dernière modification par Jean-Christophe Sekinger (2011-12-12 12:55:48)

Annonce

#1 2011-12-11 00:54:50 [z~] ou [unsig~] ou autres, dans vanilla

[z~] ou [unsig~] ou autres, dans vanilla

#2 2011-12-11 03:06:49 Re : [z~] ou [unsig~] ou autres, dans vanilla

Re: [z~] ou [unsig~] ou autres, dans vanilla

#3 2011-12-11 17:19:23 Re : [z~] ou [unsig~] ou autres, dans vanilla

Re: [z~] ou [unsig~] ou autres, dans vanilla

#4 2011-12-11 19:19:00 Re : [z~] ou [unsig~] ou autres, dans vanilla

Re: [z~] ou [unsig~] ou autres, dans vanilla

#5 2011-12-11 21:42:37 Re : [z~] ou [unsig~] ou autres, dans vanilla

Re: [z~] ou [unsig~] ou autres, dans vanilla

#6 2011-12-12 02:10:12 Re : [z~] ou [unsig~] ou autres, dans vanilla

Re: [z~] ou [unsig~] ou autres, dans vanilla

#7 2011-12-12 07:19:01 Re : [z~] ou [unsig~] ou autres, dans vanilla

Re: [z~] ou [unsig~] ou autres, dans vanilla

citation :

#8 2011-12-12 12:50:34 Re : [z~] ou [unsig~] ou autres, dans vanilla

Re: [z~] ou [unsig~] ou autres, dans vanilla

#9 2011-12-12 12:52:41 Re : [z~] ou [unsig~] ou autres, dans vanilla

Re: [z~] ou [unsig~] ou autres, dans vanilla

Pied de page des forums