En fouillant dans les patch d'aide, j'étais tombé sur un objet qui sortait un bang alternativement sur ses deux outlets .
Je m'était dit pratique, tout fait . Je mets çà dans un coin d'archives neuronales . Et ce Jour impossible de le retrouver .
Quelqu'un peut me rafraîchir la mémoire en me le dé-nom-çant ? Merci .

C'est plus long à chercher qu'à réécrire... ;)

Si tu veux en faire une abstraction remplace les bangs par des inlet/outlet.

[alternate]

En effet, l'objet [alternate] fait la même chose que le patch proposé par pob.

L’intérêt de celui de pob est que tu pourra, en cas de besoin, le modifier très rapidement pour alterner un bang sur 3 sorties ou plus. Alternate se limite à 2.

Un bien grand merci . En effet en écrire un m'aurait entretenu les neurones et du coup j'aurais peut-être retrouvé le tout fait . Mais là en plus je me suis entêté dans la flemme . Du coup je suis remotivé ....

c'est un peu tard vu que tu a eu ta réponse mais j'ai essayé un truc avec mes modestes connaissances sur pure data

:)

Oui j'avais trouvé l'objet [ cycle i ] mais laissé de côté pour cause d'erreur en manipulant le patch d'aide .
Bad argument for message "thresh" .
Bon çà a l'air pas mal ce forum . Une question, quatre solutions . Et c'est plutôt bien : selon le projet dans lequel c'est intégré une solution peut présenter des données supplémentaires utilisables directement . :cool:
Du coup pob, je me suis fait un joli chenillard avec plein de bang colorés :P

Je suis étonné qu'il n'y ait pas du [expr] dans le patch de pob. Parce que [expr] dans ses patchs, c'est un peu comme les pépites de chocolat dans les céréales pour les autres.

Oui mais là il l'a fait exprès

Merci, je vois que ma réputation n'est plus à faire... :D

Gros pouce en l'air pour la solution d'Olivier, qui utilise une propriété cool de [tgl] (et que j'utilise aussi).

Oui, mais ça fait travailler Tcl/Tk pour rien. :)

Excellent argument, j'avions pas pensé !

Bonjour

et comme ça c'est pas plus simple ? et ça devrait pas trop faire travailler tcl/tk ?

#N canvas 324 196 450 300 10;
#X obj 47 140 cycle 2;
#X obj 47 191 bng 15 250 50 0 empty empty empty 17 7 0 10 -262144 -1
-1;
#X obj 86 192 bng 15 250 50 0 empty empty empty 17 7 0 10 -262144 -1
-1;
#X obj 47 63 metro 500;
#X obj 55 33 tgl 15 0 empty empty empty 17 7 0 10 -262144 -1 -1 0 1
;
#X msg 47 102 1;
#X connect 0 0 1 0;
#X connect 0 1 2 0;
#X connect 3 0 5 0;
#X connect 4 0 3 0;
#X connect 5 0 0 0;

et apparemment, au [cycle], il faut lui envoyer du [thresh 1( ou [thresh 0( plutôt que [thresh( tout court

Quand un objet graphique n'est pas affiché au premier plan mais dans un sous-patch fermé, j'avions comme l'impression que ça ne prend pas de CPU.

Oui, mais à mon avis, c'est pas une bonne pratique : ça évite trois boîtes, mais c'est une mauvaise habitude.

Chez moi avec 64 [toggle] que je fais clignoter avec un [metro 20] chacun ça fait monter la charge processeur à 50%. Si je les cases dans un sous patch ; tout va bien la charge descend, mais si je dois, en live, aller intervenir dans ce sous-patch ça va être la cata, tout ça parce que je n'ai pas pris le temps de faire un compteur et que je suis parti sur un détournement d'objet d'interface graphique.

On la connaît l'interface graphique de Pd et c'est le plus gros grief qu'on entend à son propos...

J'ai pas un truc comme "top" en permanence affiché mais je me suis tjs dit çà : ce qui clignote ou affiche texte et nombres variables çà bouffe . Cependant en phase de construction d'un patch je m'en sert un max pour être sûr de suivre les opérations (surtout logiques) . Quand c'est bon je vire tout ce qui n'a qu'une fonction d'affichage et ce qui peut être remplacé par des objets tout faits . D'où ma question d'origine .
Quand à Pd en général mon plus gros grief c'est qu'il choisit la fin d'un temps bien constructif pour planter juste avant le moment où satisfait de l'avancement je vais faire ctrl+s . Les joies de l'informatique .
Sinon Merci à tous !

Suite à l'alternateur proposé par Pob , une abstraction "fait maison" .
Ma première en fait . (je faisais toujours des sous-patch jusqu'à présent) .

du coup, j'ai fait ça, qui sera peut-être moins lourd que [counter] et qui fait uniquement ce qu'il a à faire. Il risque d'y en avoir beaucoup dans des patchs très "rythmiques".

dans un style un chouia plus complexe, j'ai du faire un metronome pour un projet, qui peut compter les temps

donc des bangs, un compteur, des sel et un mod ...